Pro všechny přemýšlivé lidi

Poslední komentáře

Střípky z diskuse

Zajímavé odkazy

Novinky na Svíci.cz

  • 30.11.2007: Nyní jsou nově přidané komentáře od poslední návštěvy zvýrazněny barevně
  • 13.4.2007: Možnost úpravy i zatím neschváleného článku
  • 22.6.2006: Zlepšeno vyhledávání
Proč používat Linux

Nový komentář k článku "O kavárně"

Odpovídáte na příspěvek:

Odp2: názor
prozaik, 3.12.2015 17:58

Zatímco kapitalismus má oligarchizaci přímo ve svých „genech“, je jeho součástí, považuje ji za normální, žádoucí a dále ji posiluje ( stejně jako řád otrokářský nebo feudální ), tak u socialismu je ta tendence méně výrazná a pokud k ní dochází, pak se jedná o záměrné sabotování nosných myšlenek socialismu.

Viz například průzkum německého sociologa, kterého cituje Keller ( myslím, že šlo o H.Marcuse ), kde dokazuje, že do významných, dobře placených, rozhodovacích funkcí ať již v soukromém nebo státním sektoru se dostávají v 80% případů mladí z bohatých rodin.

Typickým příkladem oligarchických společností jsou nejen některé státy rovníkové Afriky, ale i Ukrajina, USA, Saudská Arábie, Azerbajdžán, zčásti také Itálie a další země. V žádné z nich nevládne socialismus. To co se děje v Severní Korei není, podle mého názoru, „oligarchizace“, ale přehnaný kult osobnosti.

Oligarchizace je stav, kdy necelé jedno procento populace ( přičemž se nejedná o nějaké duševní giganty, ale spíše výkvět deprivantů ) vytvoří mocenskou síť kolem zbytku společnosti a vysává ji ještě účinněji než jakákoli neoficiální mafie.

----------------------------

Pokud bychom o kapitalismu hovořili jako o „funkčním systému“, pak jen za té podmínky, že rezignujeme na upřesnění za jakou cenu a za jakých okolností je „funkční“. Protože nesporně funkční byly i koncentrační tábory, španělské boty, Cyklon B nebo Agent Orange.

Dalším rysem kapitalismu, který jeho „funkčnost“ dosti relativizuje je jeho potřeba neustálé expanze ( růst růstu ! ) a parazitování na někom nebo něčem. V tom je zahrnuta dokonce i potřeba zbrojení a války ( viz. třeba Kondratěvovy vlny, nebo historie USA za posledních 70 let ). Dokonce i přírodní katastrofy jsou pro kapitalismus „požehnáním“, protože dávají prostor určitým firmám, aby se „nabalíkovaly“ třeba i na lidském neštěstí a materiální zkáze.

Vřele doporučuju také článek Jana Kellera „Narcismus standardního ekonomického myšlení“ nebo „Zelené lži konečně odhaleny“, kde je až satirickou formou objasněno, jak kapitalismus nedokáže, neumí, nechce chránit životní prostředí. Ten systém pro to nemá žádné paradigma, žádný „důvod“. Neví proč ani jak by to měl dělat. Důsledky vidíme denně kolem sebe... ( A bude hůř. )

Pak je tu známá snaha o privatizaci zisku a socializaci ztrát. „Externalizaci“ špinavé výroby a skutečné zotročování lidí, včetně dětí ( český dokument „Doba měděná“ a další. ).

To mj. vyvrací oblíbenou propagandistickou teorii, že kapitalismus není postaven na „přerozdělování“. Ale samozřejmě, že je. Akorát, že přerozděluje od chudých k bohatým, zatímco socialismus ( i prvotní křesťané ! ) to zpočátku udělal naopak. I v socialismu však byla platová diferenciace podle výkonu, vzdělání, atd. Kdo tvrdí že ne, tak lže. A šílené je, že už jsem se ze strany současné omladiny s těmito mýty setkal.

V obou systémech tedy je prvek přerozdělování. Rozdíl je tom klíči. V socialismu byly také např. dotovány ekonomicky „neziskové“ ( i když pro region velmi důležité ) vlakové tratě, aniž by to ziskovou dopravu na hlavních tazích nějak ohrozilo. Dnes je to katastrofa. Některé regiony, obce, ale i městské ulice vypadají, jakoby tam před měsícem prošla fronta. „Nejsou prachy“ chtělo by se říct, kdyby člověk nevěděl, že to není pravda.

Socialismus je více založen na kooperaci a relativní nivelizaci startovní pozice každého člověka. Kapitalismus akcentuje nezasloužené výhody plynoucí ze sociálního původu, glorifikuje sobectví, nemá problém s podlostí ( např. v podnikání ) a hamižnost považuje za hybnou sílu dějin.

Také se občas tvrdí, že kapitalismus díky „volnému trhu“ ( to je něco jako Yetti ) dává vyniknout těm pracovitějším, chytřejším a proto úspěšnějším, zatímco líní a hloupí jsou po právu v chudobě.

Zrovna mám čerstvou zkušenost, která je dokonalou karikaturou tohoto tvrzení. Bohatý manželský pár, který vlastní firmu, sám sebe obsadil do manažerských pozic. Ty ovšem vyžadují určité expertní znalosti, které dotyčná dvojice nemá. Jelikož ostatní lidé z firmy nechtějí skončit na pracáku, a peníze na vlastní podnikání nemají, tak se pokoušejí dělat co se dá, aby firmu udrželi v chodu. Totálně neschopné a neodvolatelné vedení tak nabylo pocit, že to „řídí“ docela dobře - navzdory záplavě idiotských rozhodnutí ze kterých se lidem z oboru dělá zle a které by dle zákonitostí „volné soutěže“ měly firmu dávno položit...

Myslím, že tyto a další příklady dokazují, že ta „funkčnost“ kapitalismu je postavená na nespravedlnosti. Pokud tedy rezignujeme na nějaké etické měřítka, můžeme hovořit o kapitalismu jako o „funkčním“ systému. Já na ně dosud nerezignoval.

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.