Malé úvahy o problémech kolem nás

Nový komentář k článku "Jste pro trest smrti?"

Odpovídáte na příspěvek:

Spolecnost hlasem vetsiny vymezi, co je...
Mirek, 2.5.2008 22:40

Spolecnost hlasem vetsiny vymezi, co je zlocin a rozcleli zlociny podle zavaznosti. Kazdy zlocin otaxuje trestni sazbou. Snahou je, aby byl trest primereny. Tedy mirny prestupek = mirna pokuta, stredne tezky zlocin = stredne tezky trest. Az sem je to logicke a snadno pochopitelne, ale co spolecnost udela kdyz potka tzv. „kapitalniho zlocince“, tedy vraha umyslneho, sadistiseho masoveho ci jinak desiveho .
Zde uz stupnice primereneho trestu konci, vice nez trest smrti nam jaksi neni k dispozici ???

Lze pohlizet na vec i z pohledu vychovneho, kdy trest nema byti odplatou za vykonany skutek, nybrz prostredkem k naprave a k prevychove pachatelu. Kdo pri sve praci (treba v soudni sini) videl pachatele umyslnych nasilnych a planovanach vrazd, asi tusi, ze mluvit zde o prevychove a naprave je naprosta utopie a vysmech.

Tretim pohledem na vec je ochrana spolecnosti. Nemohu-li zlocince prevychovat, a nejsem-li ochoten ho usmrtit, mel bych byt schopen ho alespon eliminovat tak, aby nemohl spolecnosti skodit (dozivotne separovat).

Ctvrtym pohledem na vec je otazka konecnosti a nevratnosti trestu smrti. Tedy riziko justicniho omylu ci pozdejsiho technickeho objevu, ktery az ex post ukaze, ze vrah nebyl vrahem.

Tato ctyri hlediska nelze dle meho nazoru oddelit a ridit se jen jednim z nich. Je nutno najit spolecny jmenovatel. Ten by mohl vypadat treba takto:

1. Trest smrti bude soucasti pravniho radu
2. Bude presne vemezeno za jake ciny.
3. Procedura odvolaci/dovolaci bude delsi nez
u jinych cinu.
4. Bude stanovena mnoholeta cekaci lhuta pred
vykonem kapitalniho trestu.
5. Trest smrti bude vykonavan jen ve vyjimecnych
pripadech.

Zdanliva nelogicnost bodu 5. si zasluhuje vysvetleni.
Nejde preci o to, popravovat jak na bezicim pasu. Jde o to mit moznost udelit trest smrti jako posledni a zcela vyjimecny trest a maximalne eliminovat riziko nevratneho omylu.
Nelze vsak prehlizet ani skutecnost, ze humanismus skryty v nazoru „nez riskovat omyl“ radeji zadny trest smrti, nahrava cynickym pachatelum nebot po x te vrazde uz je jim jedno, kolikrat dostanou dozivoti, resp. nekterym je jedno uplne vsechno a jakykoliv trest nez konecny, povazuji za projev (spis podvedome nez vedome) slabosti ze strany spolecnosti. Tedy se ridi heslem, vzdyt se mi vlastne nemuze nic stat, basa no boze, stejne mi to na aminu zmenej.

Nektere americke staty, ktere trest smrti tradicne maji, argumentuji tim, ze pachatel tak zavazneho cinu, jakym je masova, planovana vrazda, je vredem, ktery je treba vyriznout a znicit. Zjednodusen a brutalni argumentace, pro bezneho stredoevropana tekzko stravitelne, ale tvari v tvar realite nekterych americkych predmesti vec vypada zcela jinak, nez treby v Praze.

Takze si vyberme i s ohledem na vlastni tradice a bezpenostni situaci a moc prosim nezavirejme si „navzdy“ dvere jednim ani druhym smerem.

Pokud jste registrován(a), zadejte heslo:

Pouze Vaše jméno (přezdívka) a vlastní příspěvek jsou povinné položky.

Prosím můžete-li, používejte diakritiku - píše se to stejně dobře a mnohem lépe se to čte. Příspěvky naprosto mimo téma nebo obsahující vulgární výrazy budou bez odpovědi smazány - poškozují tuto diskusi.
Formátování: [bold]tučně[/bold], [ital]kurzíva[/ital], [url=adresa]text odkazu[/url] (viz Formátování textu).
Děkujeme za Váš názor.

O serveru, právní ujednání, přístupnost
Založeno na vlastním redakčním systému a vlastním fóru.