Mohou být základní instinkty na škodu? - pokračování

Tak v tomto článku jsem se původně chtěl pohnout o něco dále, ale jeden komentář (vlastně to bylo více věcí, které mne přiměly uvědomit si jednu věc) mne přiměl zůstat ještě u toho původního. Odcituji teď pana Technokrata: „Mě na důvodu pobytu v nemocnici záleží víc než na strávené době tamtéž(nevinné děcko, kterýho přejelo hovado na přechodu si zaslouží maximální péči bez ohledu na finance a čas)“. A pod tento názor by podepsal asi každý člověk. Tak nějak jsem ale došel k něčemu jinému, vím jak je to kontroverzní téma, je dost možné, že se mýlím. Předem upozorňuji že to nemyslím nijak špatně...

Co mi tedy na tomto názoru přijde nelogické? Za prvé: Tvrdil by to člověk, i kdyby se to měly být peníze jeho a jeho čas? A navíc, nepochybně tím, že se veškeré úsilí bude soustředit jen na tohoto pacienta, přijde k újmě a pravděpodobně i o život několik jiných lidí, peníze a čas budou ve zdravotnictví vždy zásadní problém. Kde se bere jistota, že tento člověk je kvalitnější a nebo trpí více, než ti, co kvůli němu přijdou o život?

Jak bych přímo tuto situaci řešil já? Ano, nevinné dítě zraněné cizí osobou je otřesná věc a soucítím se všemi, kterých se to týká. Ale ve chvíli kdy nejsou peníze na léky a přístroje pro jiné nemocné lidi, není možné utrácet miliony (den pobytu pacienta na ARO vyjde tuším na několik set tisíc) jen na jediného pacienta, když by ty peníze mohly zachraňovat desítky životů. Pokud jsou pravděpodobné závažné trvalé následky a léčba by měla být extrémně nákladná, je to smutné, ale pokud by se nenašlo dost peněz třeba od sponzorů, zvolil bych uvedení do umělého spánku. Smrtící injekce by byla považována za vraždu, nechat ho zemřít je podle všeho paradoxně v pořádku. Vím, že to zní hrozně, ale takový je život. Očekávám reakce typu: „Co kdyby to bylo vaše dítě?“, odpovím rovnou, že zatím nevím, zda bych sám dokázal přeprat takto silný instinkt, ale mám dojem že vím, co je za těchto okolností správné...