Hovězí s bramborami nebo spíše brambory s hovězím?

Hlavní jídlo se skládá z masa a z přílohy. Pokud jdete do restaurace, vyberete si napřed co chcete za maso a až k němu si vyberete přílohu. Maso je také několikrát dražší a lze ho připravit na mnoho způsobů. Je tedy maso to „hlavní“? Tedy ta důležitější část z jídla?

Maso: dražší, náročnější

Spousta lidí řekne - určitě je. Řeknou: dám si vepřové a jako přílohu (tedy něco podřadnějšího) třeba ty brambory. Tedy právě maso je tím důvodem, proč to jídlo vůbec jím. Příloha samotná je jen „abych to hovězí nejedl suché“, ale vlastně není moc důležitá.

Obvykle je také maso řádově dražší než příloha a jeho příprava trvá déle; musí tedy být tím hlavním.

Příloha: dává jídlu chuť

Možná budu označen za negurmánského barbara, ale já se při výběru jídla řídím hlavně přílohou. Prostě mám zrovna chuť třeba na těstoviny a co si k tomu dám za maso, už pro mě není tak důležité. A dám si ho proto, abych tu přílohu nejedl „tak suchou“.

Ostatně větší část jídla se skládá právě z přílohy, proto je v jídle více znát a vlastně se tak stává tím výraznějším.

Mohl bych si dát k večeři samotné hranolky? No proč ne, s masem by byly sice o něco lepší, ale rozhodně jimi samotnými nepohrdnu.
Ale můžu si dát samotné maso? Asi těžko, jednak bych byl označen za masožravého pračlověka a jednak by mi to opravdu přišlo hodně divné - chuťově by mi to prostě „nesedlo“.
Není právě tohle důkazem, že příloha je výraznější a tudíž i důležitější?

Tak proč se obecně bere maso jako to „hlavní“? Je to jen tou jeho cenou?
Nebo jen opravdu jsem negurmánský barbar?